what's wrong with Coldplay ooww !!

Warsaw je suis d'accord avec toi sur le fait que les Major ne produisent pas que de la merde mais allé jusqu'a dire qu'on a rien a dire de Britney ou de Rihana , c'est simple elles n'apporte rien a la musique en plus je pense pas qu'on va se souvenir d'elles dans 10ans ou 20 ans, desoler pour employé ce mot mais elle font la merde sur un album , vien pas nous dire que les BOYS BAND sont des gens Louables, dignes, estimables, respectable

-moi je ne reproche rien au major ils font leurs business et c'est tous la faut est celle du publique qui est prés a depensé son argent sur de la soupe pareils pace que si les major voit que le publique est exigent il vont arrête de produire Rihana et la compagnie est va se tourner vers autre chose .

Ps: Interscope n'a jamais été un label Indé , et KID A ( l'album le plus expérimental du groupe ) est sortie chez un major la preuve que les major n'ont pas une influence sur ce que fait le groupe et si un groupe tourne vers une musique comment dire, commercial c'est uniquement de sa faute

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, elles n'apportent rien au monde de la musique, c'est évident, néanmoins, en restant dans le domaine de la soupe, ce qu'elles font est respectable dans ce domaine là. Je n'ai jamais comparé Britbrit à Lanegan par exemple, ils ne combattent même pas dans la même catégorie.
On m'a aussi appris à respecter les gens qui ne font pas chier leurs monde, c'est un peu le cas pour elles, elles font leurs musique tranquillement pour se faire du fric, je ne vois pas ou est le problème et pourquoi on devrait leur cracher à la figure pour ça. Du moment qu'elles restent honnête et qu'elles l'avouent. Donc ouais moi je les trouve respectable.

Moi ce qui me choque particulièrement chez Britney, Les pussycat, ou même Rihanna c'est le fait de tourner un clip a moitié a poil juste pour faire vendre ! Il y a trop de personnes qui se focalisent uniquement sur l'apparence ! Warsaw, ne vas pas me dire que tu n'as jamais écouté les 2b3, alliage... par contre, peux tu me citer leurs nom aujourd'hui ?? Moi perso je ne peux pas, pour la simple raison que ce sont des artistes d'un jour, voir d'une certaine periode ! Quand je vois Nolwenn Leroy ou Lorie être adulée, je me dis qu'il y a un serieux problème dans la tête des gens, arretez les conneries !

Maintenant, pour revenir a britney, je tiens a te dire chére warsaw, que je n'ai rien contre elle, si ce n'est le fait de prendre les gens pour des cons ! Quand tu as cité les beatles, tu as choisi un tres mauvais exemple, car perso, je n'ai pas encore vu mcCartney ou Lennon a poil devant les caméras avec son accolyte (vous voyez de qui je parle je suppose...)...

Maintenant, Britney est une artiste pour certaines personnes, pas de soucis, je respecte ! Mais qu'on ne vienne pas me dire que c'est l'artiste de l'année au truc machin awards parceque ce n'est qu'un énorme buzz !!!

Mais arrêtez de faire les mecs outrés cinq minutes, je n'ai jamais dit que la soupe populaire musicale faisait de grandes choses, que l'on s'en rappellera dans des centaines d'années, et qu'elle représentait le monde musical ou des conneries du genre.
Je ne comprends juste pas que l'on puisse traiter une chanteuse qui fait son boulot pour avoir du fric de salope. Ou que l'on trouve un rappeur/producteur pas respectable parce qu'il fait de la musique à laquelle on n'adhérer pas et que ça lui rapporte.

Citation :: Maintenant, pour revenir a britney, je tiens a te dire chére warsaw, que je n'ai rien contre elle, si ce n'est le fait de prendre les gens pour des cons ! Quand tu as cité les beatles, tu as choisi un tres mauvais exemple, car perso, je n'ai pas encore vu mcCartney ou Lennon a poil devant les caméras avec son accolyte (vous voyez de qui je parle je suppose...)...

Premièrement, mon exemple n'avait absolument aucun rapport avec les clip et le nu, et dans son contexte, il reste trés bien choisi.
Ensuite, j'ai vu mieux, les Red Hot Chilli Pepers jouaient nus sur scène à un moment.
Pareillement pour Nick Oliveri et les QOTSA.
Je ne sait plus qui urinait sur ses fans en leur montrant son pénis.
Manson aussi a joué nu sur scène, il a même été jusqu'à foutre des danseuse quasi à poil qui se trémoussaient (avec lui d'ailleurs) de manière très suggestive.
Pourtant, je n'ai jamais entendu dire que ceux-si le faisaient pour vendre, étrange non?
En conclusion, le dénis de la musique populaire sera toujours d'actualité tant que les gens n'auront pas appris à réfléchir, et à accepter que la musique soit utilisé pour faire du fric.

Warsaw a écrit:: J'ai une petite phrase wikipedienne pour toi : "Le groupe devient véritablement phare avec la sortie des albums Isn't Anything en 1988, et surtout du singulier Loveless en 1991". Devenir phare cinq ans aprés sa formation, tu m'excuseras mais question galère et méconnaissance, tu repasseras.
Quant au culte, je maintiens, ils l'étais au niveau underground et le sont toujours.

Au méme temps , quand tu consulte les interview de Shields et que t'apprend que le groupe est passé sur le bord de la rupture aprés leur Ep geek , et tout le mal qu'ils ont eu pour se trouver des producteurs ... je garde toujours ma position quant au fait que Loveless n'est qu'un aboutissement , et je n'ai en aucun cas remis en cause sa Grand-empreurisité , c'est de loin l'un de mes préférés tout genres confondus , la perfection dans son plus simple appareil .

Warsaw a écrit:: Ensuite il aurait exister avec ou sans les indé parce que ça a toujours été un groupe de majors (hormis lorsque Reznor s'auto-produit), il ne doit rien à l'industrie indé et n'en fait absolument pas partie. Faut savoir que le groupe est l'un des plus populaire du genre, et je ne sais quelle magazine l'a déja nommé 'l'artiste le plus vital à la musique'.

Arrête de détourner ce que je dit , et de l'interpréter à ta façon , si tu conçoit que les racines du rock industriel "et de la musique indus en générale " ne sont pas profondément entremêlés avec celle des petits labels indépendants nés avec l'avènement du punk et des autres mouvements des 70's/post 70's , alors je ne te suis plus .
je persiste à penser que sans ces petits labels on sera encore , entrain d'écouter du Beatles ou du prog ( pas que j'aimerais pas , mais ça tournerais vachement en rond .. )

Sinon , dans l'ensemble aussi , je pense que la différence entre ta position et la mienne , se trouve dans le fait que , tu interprété la chose et l'expose de façon objectif , contrairement à moi , ce qui explique que tu puisse considérer P.diddy comme producteur respectable , et moi en tant opportuniste , simple exemple de la commercialisation de notre monde , et des personnes qui ont leur part de responsabilités dans le fait que nous vivons dans des sociétés amoindrit culturellement et dans d'autres domaines de l'existence sous prétexte d'être dans des société à fric , selon moi l'une ne justifie pas l'autre.

Enfait je comprend très bien ce qu'a qu'a qualifier Warsaw de "naïveté", c'est vrai que vous idéalisez un peu trop le mythe de l'underground les gars. Vouloir catégoriser les choses est quelques choses qui fais chier par moment, un de vous a cité Dj Shadow comme exemple, Dj Shadow est super reconnu partout dans le monde, mais chez une catégorie bien précis, c'est pas un artiste qui s'adresse a la masse, de la, le label qui le produit, et qui l'a recrute (et la, je vous le fais remarqué, c'est un rapport très professionnel dans une industrie) en visant un segment bien précis du marché.

Et effectivement si on juge les chanteurs et producteurs qui font de la musique lisse, pas profond animer par le gain, et qu'on les compare a Marlyn Manson, les Red hot, et autres... Ils ne sont pas plus "corrompu artistiquement" que ces dernier, or MM, RHCP, ne sont pas dénégrer autant et c'est la toute la confusion...

Ehh c'est certain que les "Stars" fabriquerai ne marqueront la musique, mais bon ca ne mérite pas autant de vanité a leur encontre.

merd j'ai raté un bon topic
en gros je suis d'accord avec nada